Čvc
Šedá zóna v pohanství
Když jsme před rokem diskutovali o extrémismu v pohanství, byl jsem přesvědčen, že neexistuje. Že radikalismus v pohanství je zatím jen stín nad naší mladou českou komunitou, která navzdory všem dětským nemocem je tím nepostižena a doufal jsem, že tento text bude opravdu jen zamyšlením nad šedou zónou pohanství, která má šanci k radikalismu směřovat, stejně jako se od něj vzdalovat.
Bohužel jsem díky následujícím událostem musel změnit názor. Poté co jsem si přečetl slova jako „Krom toho jen ať kostely lehnou plamenem! Aspoň církev nebude škemrat o peníze na údržbu.. ať ukážou taky někdy tu svojí zkurvenou pokoru a skromnost!!1“ mě trochu zamrazilo. Pak jsem si ve jedné Facebook skupině přečetl, jak mají rádi hudbu Varga Vikernese, což bylo shrnuto slovenskou větou „súhlasím…Burzum je pecka…a to že zapálil kostol…kolko oni upálili ludí….. “ a mrazení volně pokračovalo. Situaci nezlepšily ani komentáře na jednom nejmenovaném pohanském webu, kde šlo nalézt informace o velikém nebezpečí ve formě národnostních menšin. Z těchto komentářů nepokrytě zaznívalo, že etnické pohanství mohou praktikovat je někteří, vyvolení (rasově vhodní?). Pomyslnou třešničkou na dortu bylo heslo krev a půda, které je dohledatelné v manifestu jedné pohanské skupiny.
Zdá se totiž, že jsem se ve svém odhadu mýlil a poznámka Catalessi2 a o radikálních pohanech nejen na Moravě se zdála být bohužel více než realistická.
Tedy, i když toto zamyšlení je o té šedé zóně, která není ani radikální, ani umírněná, je třeba si uvědomit, že extrémismus v pohanství v České republice již není pouhým mýtem, ale hmatatelnou realitou. Pevně doufám, že je to minoritní záležitost a že minoritní navždy zůstane.
Co je to šedá zóna
V kontextu našeho tématu je šedá zóna přechod mezi konformní a umírněnou částí pohanské komunity, které k radikalismu nesměřuje, a zástupci pohanství, kteří mohou být zastoupeni například ve světě známými nacistickými proudy radikálních Ásatrú nebo radikálních nacionalistů hlásící se k rodnověří v Rusku. Jedná se tedy o myšlenkový směr, jehož pohanská filosofie je dostatečně nekonformní, často se silným politickým podtextem a pohybuje se na hraně. Často vytváří dojem příklonu k extrémnímu radikalismu, ale, exaktně hodnoceno, tyto skupiny, jednotlivce a směry nemůžeme s čistým svědomím označit jako extrémistické.
Jsou to pohanské směry, které se umně pohybují na této hraně legality, etiky a morálky, kterou jako extrémistickou rozhodně označit nemůžeme. Každopádně tyto skupiny vyvolávají množství emocí díky svým výrazně vybočujícím (radikálním) názorům, a proto mohou být i hodně vidět. Jsou často atraktivní pro určitý segment zájemců o pohanství v pubertálním věku, ke kterému vzdor ke společnosti a k autoritám neodmyslitelně patří.
Dost často se jedná o skupiny etnických pohanů (slovanští rodnověří, skandinávští Asátrú) nebo radikálnějších rekonstrukcionistů, které jsou ve svém pojetí pohanství málo tolerantní vůči ostatním, zejména novopohanským směrům. Obvykle tyto směry shodně, avšak nelogicky a nesmyslně, opovrhují tradicí Wicca, znovuobnovenými druidskými kulty a novopohanstvím obecně (ačkoliv sami velmi často z definice novopohané jsou).
Dalším významným znakem těchto skupin jsou charismatické, často vůdčí postavy, které přebírají chování alfa samců, jejichž cílem není být agresivně invazivní, pouze jen demonstrovat svou odlišnost a snad i možnosti a sílu.
Loki přichází
Sociálně-mytologicky pojato mohou být tyto skupiny archetypálním tricksterem a prvkem chaosu dané pohanské komunity, bez jehož existence se ztrácí skupinová dynamika. Role věčného provokatéra, rejpala a „společného nepřítele“ je často pro rozvoj komunity zásadní a bez ní může hrozit stagnace či rozpad celé komunity. Jinými slovy – potřebujeme je, abychom zdravě existovali. A nemusíme chodit pro příklad daleko – mytologicky pojato – v momentě, kdy je Loki Ásy spoután a je ze systému vydělen, se systém hroutí a přichází Ragnarök.
A možná právě proto bychom neměli problematické pohanské skupiny v šedé zóně z komunity vydělovat, ale ani rezignovat na jejich místy pokřivené pojetí a vést otevřenou, často však unavující, diskusi. Stejně tak naše reakce nesmí být emocionální a hysterická, naopak věcná, konkrétní a argumentačně silná.
Ovšem žádný vzdor nelze udržovat donekonečna. I postmoderní chaos magie si brzy uvědomila, že ten prvoplánový vzdor je neudržitelný. A tak je třeba si přiznat, že skupiny v šedé zóně nebudou v šedé zóně navždy. Existují zde dva scénáře. Buď se posunou do umírněnější části spektra anebo jejich cestou bude naopak ještě větší radikalizace do otevřeného extrémismu.
Ano, je třeba si přiznat, že šedá zóna může být i líhní extrémistů, které si pak můžeme hřát na hrudi jako hada. Anebo taky ne. To, jakým směrem se skupina či jednotlivec z této líhně vydá, je ovlivněno velkým množstvím faktorů, které nemůžeme dopředu predikovat a tak vlastně nevíme, zda nechat prostor pro pubertální (v některých případech postpubertální) vzdor a provokaci nebo se bránit vznikajícím extrémistům.
Nemohu na závěr tohoto zamyšlení dát žádnou radu, varování či snad zlehčení celého tématu. Mohu jen postmodernisticky podotknout, že pravda není jen jedna a dost často se nám mrška schovává. Jediné, co víme a budeme vědět, že šedá zóna existuje, a jak už je z názvu patrně, není ani trochu černobílá. Odstínů šedi obsahuje nepřeberně a je na nás, jak ji dokážeme využít a vyhodnotit.
Poznámka autora: Výše zmíněné zamyšlení vychází z osobních několikaletých zkušeností české i zahraniční pohanské komunity a hodnotí jen takové pohanství, které jsem měl tu čest poznat.
1 Přezdívka „Adam“, Pohanské Otevřené Fórum, 7. 6. 2011, 21:50:14 (ID Adam bylo po tomto vyjadřování zablokováno – IP adresa, přezdívka i e-mail)
Zakladatel Stezek pohanství, propagátor pohanství jako celistvé filosofie a přístupu k životu, který se věnuje pohanství již od roku 2006.
Dovolím si komentář – první, co mě napadlo, je, že je to tak trochu logický vývoj událostí. Pohanská komunita sílí a tudíž tak nějak nabírá dech a stává se konkurenceschopná i samotné velké katolické církvi. Tudíž konečně se může viditelně postavit na odpor vůči dosavadní jednostranné religiozní masáži. Jinak řečeno – nekřesťanům bylo asi vždy trochu proti srsti, když se setkávali s křesťany, resp. katolíky, kteří jim tak trochu svou víru přímo či nepřímo vnucovali. Nepřímo mohli vyvolávat pocit, že jsou něco víc, než nevěrci, se svou dogmatickou vírou navíc hlásali, že jedině jejich bůh je ten pravý apod. Takže čím je pohanů více, tím vzniká prostor i pro jakousi odvetu na tento letitý jednostranný nátlak, která může mít mnoho podob. Ta stinná je zřejmě onen extremismum.
Pod tento názor bych se mohla sama podepsat. Katolická masa odjakživa vnucovala lidem názor, že křesťan je jaksi lepší a morálnější než nekřesťanský soused. Když kdysi mému dědovi ukradli prase a oni z toho podezřívali jednoho chlapa, farář vystoupil a říká: „Ne, ten to nebyl!“ Protože dobře věděl ze zpovědi, kdo to ukradl. Co je to za morální skupinu, kde se krejou a kde lze páchat špatné skutky a být během půl hodiny očištěn? V zájmu konkurenčních skupin bylo vždy chytře na tento konflikt poukázat a dát lidem naději na něco lepšího, i komunisti právě s tímto faktem uměli dobře operovat – a to včetně naděje pro tu rozezlenou metalovou mládež, že to někdo vidí. Jenže problém je, že to vidí dost lidí, ale nelze nenásilnou cestou něco změnit.
obávám se že se mýlíš Cody- celek bude vždy Gaussova křivka, takže nelze předpokládat, že se „šedá zóna“ posune, aniž by to pohnulo i se zbytkem, ale taky je to trochu o tom, jak definuješ celek- pokud změníš definici, změníš i složení celku, ale s problémem to nic neudělá 😉
extrémismus bych asi nepovažoval za trickerství ani omylem, ale to by asi bylo na dýl, možná chápu co tě k tomuhle přirovnání vede ale nesouhlasim s ním 😉
a jak s tím pracovat si navrhl sám- vést otevřenou diskuzi a komunikovat, neuzavírat se, nepohrdat názory ostatních, poslouchat jejich argumenty a snažit se je pochopit. Toto v „umírněné frakci“ rozhodně nevidím, spíš stálé vyvolávání konfliktů nebo ignoraci.
No, já vycházím z toho, že každá skupina, která se neposouvá je odsouzena k zániku. Tzn. že někteří z těchto lidí se opravdu posunou, ti co se neposunou – to netřeba komentovat. ale pochopitelně budou dorůstat další, takže ta množina má šanci být víceméně konstantní. Byť doufám, že se bude zmenšovat.
Myslím, že v případě některých názorů „vypalování kostelů“ aj. Není třeba nic chápat a ani naslouchat jen co možná nejpevněji odmítat.
No, já si dovolím upřesnit tu poznámku co říkala Catalessi – říkala jsem, že jsou zde nacionalisté, za čímž si stojím, což také určitě víš sám, ale nikoliv extrémisté a – varování by se mělo týkat před mícháním těchto dvou skupin, přičemž to není totéž.
Ad. Varg a Burzum – to máš stejné jako se satanisty, radikálními anarchisty apod. Pokud člověk začne chodit fo práce, mít za něco zodpovědnost apod., přirozeně mu dojde, že takto to nejde, že sociální darwinismus je moc omezená a jednoduchá filisofie a že nějaký sociální řád musí být a nikoliv zákon krále klacka.
No, já se těšil, že Cody na někoho konkrétního ukáže prstem 🙂 Je to takové, aby to nikoho moc neurazilo… No, asi každý problém „extrémismu“ vidíme jinak a hlavně jinde. Každopádně je to o moc lepší, než ten, dnes už legendární,nenávistný pamflet PFI, který nadělal tolik zlé krve. Bohůmžel jsem se z článku nakonec nedozvěděl, kdo je podle autora ještě „šedozón’ák“ a kdo už „extremista“.
Ukazovat prstem netřeba. Štěstí pro nás je, že inkriminovaní jednotlivci a skupiny trpí silnou potřebou exhibicionismu, takže se ukazují sami.
To jako chodí na pubmooty? Budu muset někdy přijít, abych si je dobře prohlédl. Protože skutečně nevím, kde jinde by jsi je mohl vidět, případně s nima mluvit. Já nikam moc nechodím, tak asi zůstanu ochuzen 🙁
Ne, na pubmootech jsme je naštěstí neviděl.
To je škoda… Protože bych s někým z nich moc rád mluvil. Zeptal bych se jich třeba, o čem si s Tebou běžně povídají, když se tak dobře znáte. Ty se máš, že se s nima znáš…. Moc rád bych je někdy fakt viděl.
Není mám smyslem tuto zhůvěřilost podporovat, proto to nehodlám šířit. Chápu, že zrovna u vás by se jim moc líbilo.
To je sice hezké, že by se „jim“ asi podle Tebe u „nás“ líbilo, ale to nedokážu posoudit, když se nehodláš podělit o tento svůj kontakt 🙂 Oni asi budou mimořádně dobře zakonspirováni, když o nich „my“ nevíme… No, ale že jsi je odhalil, to je to, co je důležité. Naše demokratické pohanství si přece rozvracet nedáme! Co by tomu řekli lidi…
🙂
🙂
Hm, To je škoda, zrovna jsem se chtěl přijít někdy podívat… A kde jsi je tedy viděl? Můžeš mi na ně dát nějaký kontakt? Že bych s nima udělal rozhovor. Přeci jen, když se znáte…
[…] Šedá zóna v pohanství […]
Pokud jde o facebookovou skupinu Ásatrú oslavy, svátky, akce tak ta je především na domlouvání společných akcí a byla založena bývalými členy Heathen Hearts. Jsem v té skupině tedy také a téma Vikernese je tam, pokud vím, naprosto okrajovým. Já osobně jeho hudbu vůbec neposlouchám, ale vím třeba, že lidé mohou poslouchat jeho hudbu a nemít zároveň jeho názory. Pokud jde o zmíněné vypalování kostelů, tak s tím jako člen skupiny Ásatrú oslavy, svátky, akce nesouhlasím, je to totiž především tupé ničení starých historických památek. A ty dřevěné kostely mohou mimo jiné vypovídat svými dřevořezbami o ještě přežívajících pohanských představách tehdejších lidí.
Myslím, že jeho hudbu mohou mít rádi a nevadí mi to. Spíše mě vyděsila ta druhá poznámka, kterou jsme citoval.
Zdar Cody. Ta FB skupina funguje jako oetvřený a nemoderovaný prostor k domluvě nad oslavami a akcemi. Je to virtuální prostor, kde se většina lidí ani nezná. Děláš nám tu špatnou reklamu. Nesouhlasim s V. Vikernesem ani v názorech, ani v jeho překrucování (interpretaci) mýtů a doba, kdy jsem byl fanouškem jeho hudby a textů jen proto, že použil opakovaně kresby Theodora Kittelsena a texty se dotýkaly germánské mytologie jsou tytam. Zavraždění jeho kolegy soudit nehodlám, nebyl jsem tam. Ale o těch pošucích z norské BM už byly napsány mraky článků a i knihy. Ničení norských kostelů mi pak přijde jako veliká hloupost a obrovská škoda. Proč to sem píšu? Založil jsem tu zmiňovanou FB skupinu.. Z logiky věci, kdy ty pro nějaké vybrané komentáře odsoudíš celou skupinu vzájemně se většinou neznajících uživatelů FB a účelově je sjednotíš v jakési „oni“, přicházím s coby zakladatel skupiny s jasným postojem ke zmiňovaným komentářům. Abych vyrovnal pomyslné váhy veřejného mínění. A proč jsem toto nepsal v oné skupině přímo? Protože nejsem hlídací pes systému a neurčuji, co je morální a co je zlé (aka extremistické a nebudu Tě citovat, však si doplníš sám..). Idealizovat pohanství jako sourodé hnutí, pro které je samotné pohanství tím prvním na světě je bláhovost. Politicky a jinak ho korigovat (opravovat) podle jakýchkoliv měřítek je naivním aktem. Nebudu se odkazovat na historii, ta je odlišná a passé. Ale i v dnes je třeba mít zdravý rozum a otevřené oči. Pokud nelovíš senzace a témata pro článek tendenčně, tak Tě to snad trkne. Extrémismus nebo sklon k němu by znamenal posun směrem, který je v důsledku stejný, jako výkřik tohoto článku. Rovnat něco a někoho tam, kde si někdo myslí, že to je správné. Vše za použití silných příměrů, varování, odhalení apod. Jedna nebo druhá strana.. V skupině na FB se žádný extrémismus neodehrává a ani si tam lidé politicky korektně nepřikyvují. Je to nemoderované, protože to není třeba. Skupina se moderuje sama a nemá program. Řada jejích dospělých členů je dostatečnou základnou pro dospělou komunikaci bez moderátora. Asi tak. K jiným zmiňovaným se vyjadřovat nemohu, nevím, oč jde. Hodně zdaru ve smysluplné práci a životě. 😉 Managarm PS – snad to dává smysl. Jak jsem to dopsal, tak už to číst po sobě nebudu. Chyby a překlepy mi tak promiň.
Ahoj Managarme, díky za vyjádření. Předem bych rád dodal, že nemám nic proti této skupině. Jen jsem tuhle větu v této skupině četl a je to spíše výtka autorovi, než této skupině a tobě jejímu zakladateli. Pokud to tak vyznívá, tak se omlouvám a tak jsem to nemyslel.
Omluva přijata, nicméně škoda napáchána. Příště líp formuluj svoje myšlenky, nebo si to zkus přečíst cizím okem, než něco adresného publikuješ. Díky za reakci. 😉
Svým způsobem jsem „křesťanopohan“ – dvojvěrec, takže mě se tyto anti-křesťanské extrémní názory netýkají, byť ani já církev nemám nijak v lásce a nemůžu ji vystát, to však není chyba křesťanství, to jen víra, moc a majetek nejdou moc spolu dohromady. Každopádně extrémní názory mám také a týká se to zejména islámu, který popravdě nenávidím kvůli té jeho nesnášenlivosti, rozpínavosti a fašizoidním fanatismu. Zde v Evropě staví muslimové nejen mešity, jejichž stavba je často financována z Turecka nebo Saudské Arábie, ale čím dál tím častěji požadují také svou vlastní muslimskou justici a islámské právo, muslimské banky, muslimské potraviny apod. odmítají naši kulturu jako podřadnou, vynucují si dokonce zákaz venčení psů, jejich drzost nezná mezí, neuznávají lidská práva, ale vyděračsky se jich dožadují pokaždé když jsou v neprávu nebo nevýhodě a používají je jako zbraň proti nám. Popravdě nesnáším je z celého srdce. Evropa je náš kontinent a je to také zřetelně vidět na umění, architektuře, celkově na naší kultuře i tradicích, že naše kořeny a kulturní základ jsou skutečně křesťano-pohanské. Toto je naše země a my o ní musíme bojovat. Máme jen dvě možnosti, buď být jen pasivními kavárenskými tlachaly, které nezajímá dnešní nepříznivý vývoj a snaží se mu přizpůsobit = „nechávat se unášet proudem“, a nebo „plavat proti proudu“, čili otevřeně vyjádřit svůj odpor a bránit vývoji, který probíhá v náš neprospěch, protože pokud islám dobyje Evropu, pak zde již nebude pro pohanství ani pro naši sekulární občanskou společnost žádné místo, veškerý soukromý i veřejný život ovládne islám, takže nezbude místo dost možná ani pro křesťanství.
Nevím jak tvůj názor souvisí s tímto článkem natož s pohanstvím. V případě, že by jsi měl zájem v tomto pokračovat, budu tě nucen mazat. Vyjadřuj se prosím k tématu.